Случайная выборка

  Просветление скудоумного
  Преданность Сурдаса
  Сокращение расходов
  Одеяния
  Великое искусство
  Секрет долголетия
  На перекрестке
  Заветная звезда
  Разговор маслодела и гончара
  Чаша терпения
  Цена быстрой лошади
  Первая стрела


Последние притчи
  Путь к миру в семье (11 Янв)
  Место для Меня и Тебя (11 Янв)
  Назло (11 Янв)
  Круговая помощь (11 Янв)
  Как найти хорошую школу? (28 Дек)
  Тетрадные записи (28 Дек)
  Кузнец (28 Дек)
  Рыбак стал мудрецом (28 Дек)
  Случай и чудо (11 Дек)
  Зачем человеку память? (11 Дек)
  Счастливая неудача (11 Дек)
  Убить Мастера (11 Дек)
  Фокусы и чудеса (25 Нов)
  Самолюбие (25 Нов)
  Вера и надежда (25 Нов)
  Как очистить карму? (25 Нов)
  Любовь и Разум (18 Окт)
  Змей во дворе (18 Окт)
  Заказ платья (18 Окт)
  Воля Ишвары всегда исполняется (18 Окт)

Последние предсказания
  Хадисы о Судном дне (Кияме) (12 Мар)
  Предсказания Оптинских старцев (21 Янв)
  Пророчества индуизма (05 Нов)
  Предсказания в астрологии (19 Окт)

Последние афоризмы
  Афоризмы Грегуара де Кальберматтена (15 Мар)
  Афоризмы Плутарха (19 Авг)
  Афоризмы старого Китая (18 Май)
  Афоризмы Кабира (30 Апр)

Лучшие по рейтингу

  Пройдет и это (82296)
  Любовь и время (69586)
  Предсказания Оптинских старцев (58750)
  Следы на песке (47963)
  Я вижу сердце (38933)
  Афоризмы Соломона Мудрого (40677)
  Материнская любовь (35523)
  Пророчества Серафима Саровского (38038)
  Я не узнал тебя (34850)
  Счастье Соломона (33356)
  Разговор в утробе (30174)
  Гвозди гнева (31346)
  Отпусти ветку (31773)
  Хадисы о Судном дне (Кияме) (30692)
  Молитвы по привычке (26834)






    Городские ворота и уста    


Жил-был один восточный повелитель, мудрость которого подобно солнцу освещала страну животворными лучами. Никто не мог превзойти его в уме и сравняться с ним в богатстве.
Однажды визирь пришел к нему с печальным лицом:
— О великий султан, ты самый мудрый, самый великий и могущественный в нашей стране. В твоих руках и жизнь, и смерть. Однако, что я услышал, когда ездил по городам и селам! Все возносят тебе хвалу, но есть среди них и те, кто плохо о тебе отзывались. Они насмехались над тобой и бранили твои мудрые решения. Как может быть, о величайший из великих, такое неповиновение в твоем царстве?
Султан снисходительно улыбнулся и ответил:
— Как и любой в моем царстве, ты знаешь о моих заслугах перед подданными моими. Семь провинций подчинены мне. Семь провинций под моим господством стали богатыми и преуспевающими. В семи провинциях любят меня за справедливость. Конечно, ты прав, я могу многое. Я могу велеть закрыть громадные ворота своих городов, но одного я не могу — закрыть рот своим врагам. Не то важно, что некоторые говорят плохого обо мне, а то, что я творю добро для людей!


Оцените этот текст:  * * * * ) (оценок: 11, средний балл: 4.64)
Подождите ... Подождите ...




8 комментарий(ия) для “Городские ворота и уста”

  1. Игорь написал(а):

    Жаль, что тут не сказано, как этот султан кончил свои дни. Ка показывает история, особенно древняя, правители, которые были снисходительны к своим врагам очень скоро погибали от их рук…

  2. Маринка написал(а):

    Мда…в этом несостыковка опыта истории и их учений…

  3. Марат написал(а):

    Мне видится, это у Вас у обоих несостыковка понимания с тем, о чем в притчи изложено.
    Быть снисходительным к врагам и быть снисходительным к их жалким речам - это не одно и то же. Султан не был бы султаном, если бы враги могли представлять для него угрозу. Вы невнимательны. Он же сказал: “Конечно, ты прав, я могу многое , но одного я не могу - закрыть рот своим врагам”.
    Их речи представляют собой неприятное, но лишь жалкое явление. Султан себя ставит выше этих злословий, поэтому их неприятное действие на него не распространяется.

  4. Маринка написал(а):

    Марат, а спасибо вам большое))мне и правда ваши слова очень многое разъяснили))))

  5. Игорь написал(а):

    Опять-таки узкое понимание вопроса. Если взять шире, то слова это некоторое выражение мысли. От мысли до намерения не так уж далеко. Если долго говорить о султане плохо, то найдутся люди которые этому в итоге поверят. Дальше пойдет “цепная реакция”, которая станет поводом радикально настроеннм сепаратистам для начала восстания, которое либо придется топить в крови, либо пасть под его натиском.
    Вот такие вот последствия либерализма в тоталитарном обществе, которым без сомнения является монархия, тем более восточного типа.
    Вы, Марат, теоретик, но мировая история утверждает как раз то, о чем я говорил в первом сообщении. В этом, кстати и заключается нестыковка идеи и реального опыта.

  6. Марат написал(а):

    Ох, Игорь, практик Вы наш, ну откуда Вам знать мировую историю?! О ней Вы можете говорить только исходя из условно признанных обществом комментариев фактов, скрытых завесой времени, а также собственных субъективных представлений. Меня вообще всегда несколько забавляли люди, считающие историю безусловной и объективной наукой.
    Далее. Вы заговорили о связке: слова - мысль - намерение. В притчи, напоминаю Вам, ситуация другая: “Все возносят тебе хвалу” и “В семи провинциях любят меня за справедливость”. Речь не идет о неповиновении как о явлении, препятствующему в перспективе правлению султана, а речь идет о неповиновении как о принципе. Неповиновение допустимо в разумных рамках, так как принципиальное абсолютное повиновение бессмысленно. Конечно, недопустимо явление развития неповиновения, и уж где-где, но в восточных странах это понимали. Там правила (нормы) гражданина чаще ставили выше правил (норм) морали и семьи. Вспомните индийский эпос “Рамаяна”, или (любимый мной) замечательный исторический кинофильм о династии Цинь в Китае “Герой”. Эти два примера наглядно демонстрируют важность соблюдения приоритета норм гражданственности.
    Но когда речь идет о принципе повиновения, то тут могут возникнуть новые принципы, в частности принцип справедливости, собственно который и является залогом для такой огромной поддержки в притче султана. Полностью отбирать свободу слова - это крайность, что в глазах народа может показаться слабостью. Народ на Востоке очень хитрый, завоевать расположение лишь силой оружия недостаточно.
    Либерализм и демократия - эти понятия неприменимы для восточных народов в том ракурсе, в котором мы с вами его подразумеваем. На Востоке эти понятия имеют адекватность лишь на уровне семьи, клана. Все, что находится вне клана не может быть совместимо с личной жизнью восточного человека, поэтому с внешним миром он сосуществует беспринципно, “как договоришься”. Именно поэтому на Востоке царствует коррупция, именно поэтому западная форма демократии не способна там обжиться. Восточному человеку не нужен либерализм, потому что его не интересует общественная самореализация, ему не нужна демократия, так как он в апприори свободен. Восточному человеку проще и понятнее сосуществовать с мудрой и справедливой властью, нежели с доминирующей. Перед последней он, конечно, будет преклонять колени, но всегда ее предаст, ведь всякий на Востоке готов будет от нее при случае тут же отказаться.
    Для восточного человека закон не значит акт насилия, но значит акт справедливости, поэтому если султан издаст законы, по которым нельзя кому-то возвышаться выше султана, то каждый воспримет это как справедливое правило, благодаря чему революций “из низов” при мудрых правителях в народах с восточным менталитетом быть не может. Главное при этом, чтоб “верхи” были смиренны, но в притче идет речь только о “низах”.

  7. Игорь написал(а):

    Но тут же речь не о том, что бы отобрать свободу слова, как таковую, или как-то притеснять народ. Речь идет о наличии очага сопротивления. Весь народ восхваляет султана за мудрость (восхваляет по своей собственной воле), но есть недовольные. Это как нарыв на здоровом теле государства - дайте му волю и он разрастаясь создаст много проблем. Но, стоит вылечить это локальное поражение, проявив должную твердость и опасность исчезнет. При этом, не обязательно “лечить” весь организм (полностью запрещать свободу слова).
    А на счет объективности истории - в ней действительно мало объективности. Тем не менее, есть факты, а есть их субъективна оценка. Но, в контексте средневековой истории Ближнего востока можно сказать, что такие события как свержение правителя всегда находили отражение в документальных, литературных, художественных, фольклорных и других источниках. При чем, многие источники, будучи независимыми констатировали одни и те же факты. То есть, по крайней мере, некоторые факты можно считать объективными. Хотя, с другой стороны, сейчас пытаются отрицать многие признанные события, например Куликовскую битву или Ледовое побоище. Хорошо, что еще живы люди, которые помнят Великую Отечественную Войну, а то и ее бы, наверное, пытались опровергнуть псевдоисторики.
    Хотя, конечно, я отклонился от темы.

  8. Марат написал(а):

    Нет, нет, Игорь, очага сопротивления, как такового, нет (ведь везде, во всех провинциях султана любят), а есть только отдельные ропчущие. Имеет место свобода слова в государстве с асбсолютным привержением к своему правителю. Даже несмотря на этот абсолют, в народе обязательно найдутся ропчущие (такова психология людей, всем не угодить) - считаю, что одна из фундаментальных идей, заложенных в притче, как раз справедливо заключается в том, что всем угодить никогда нельзя. А это значит, что наличие свободы слова будет обязательно подразумевать наличие недовольных (насмехающихся и бранящих) голосов.

    Я считаю, что Вы излишне политизируете ситуацию. Конечно, если бы речь шла об организованном очаге, то статус ситуации преобрел бы именно политическую окраску (и не думаю, что мудрый правитель бы тогда так отзывался), но в притче, я так понимаю, речь идет лишь о принципах корректного менеджмента (здесь - справедливого правления). Все ж любая притча по своему назначению более склонна к психологическим (индивидуальным) сторонам жизнедеятельности, нежели к политическим (общественным). Согласитесь! Или я не знаком с другими притчами?

    О субъективности истории. Конечно, нам, Игорь, известны некоторые факты свержения правителей. Вопрос в другом: по каким причинам они происходили, точнее из-за каких именно неверных действий правителей. Уверяю, здесь не все так однозначно.

    А неверность памяти о ВОВойне - это даже не отклонение от темы. Как раз наоборот, нелишнее свидетельство зыбкости истории.

Оставьте свое сообщение

                                                                                                                                                                                                                                                           
Powered by WordPress